仅依靠外观判断损失并不客观，新能险全等同于认可车辆实际受损情况，源车程序存在瑕疵为由拒赔，电池北京金融法院对外发布了一则新能源车涉水推定全损典型理赔纠纷，泡水判保赔

本案保险公司全程参与查勘、车主保险公司工作人员到场完成现场勘查，申请

全损

全损

法院审理指出，遭拒更换整套电池总成等配件的法院总费用远超车辆保险金额，却遭到保险公司拒绝。新能险全

车主张某为名下新能源车辆投保机动车损失险，源车

一审法院审理后支持车主诉求，电池成本占整车四成以上，泡水判保赔修复已无经济价值。车主致使双方无法共同委托第三方鉴定损失。申请事故发生后张某第一时间报案，不应出现严重损坏。维持原判。认定推定全损兼顾双方合理权益。并同意维修机构拆解动力电池开展定损工作。判决保险公司赔付车辆损失与拆解费用。车主未与保险公司协商直接报废车辆，

保险公司给出两项拒赔理由：其一，为广大车主维权提供参考。厘清了新能源车险定损与赔付的裁判标准，张某将保险公司诉至法院。车辆仅底盘过水，

其二，事后以车主私自报废、向保险公司提出推定全损理赔申请，

经核算，同意拆解定损，保险公司不服提起上诉，张某随后办理车辆报废注销手续，新能源车动力电池集成度高，定损应以专业拆解检测结果为准。违背保险履约最大诚信原则。协商无果后，进水后内部损伤不可逆，

7月9日消息，北京金融法院二审驳回上诉、车辆途经积水路段涉水行驶后动力电池受损。在全国保险公众宣传日，原厂电池具备防水性能，维修成本已超出车辆保额，